Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/17437 E. 2020/14137 K. – Silahla Tehdit

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak; Av tüfeğinin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından av tüfeğinin müsaderesine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine '' adli emanetin 2015/11 sırasında kayıtlı av tüfeğinin gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine'' ibaresi yazılmak suretiyle tebliğnameye uygun olarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.