Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/13454 E. 2013/16313 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme,

4320 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin ve katılanlar ... ve ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B) Öbür hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Tehdit suçundan verilen beraat hükmünün de usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- 4320 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın eşini darp etmesi nedeniyle Ankara 10 . Aile Mahkemesi tarafından 4320 sayılı Kanun uyarınca, eş ve çocuklarının oturduğu eve ve işyerlerine yaklaşmamasına ve aile bireylerine karşı şiddete ve korkuya yönelik davranışlarda bulunmamasına karar verilmesine karşın, sanığın olay günü eşinin oturduğu evin önüne gelerek hakaret ettiği ve evin camlarını kırmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği anlaşılmakla, mağdurun kararda belirtilen adresten başka bir adrese taşınmış olması nedeniyle sanığın 4320 sayılı Kanuna aykırılık suçunu davacının yeni adresinde işlemiş olmasının suç kastını ortada kaldırmayacağı gözetilmeden, suçun unsurlarının oluşmadığı biçimindeki kanuni temelden yoksun gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi,

b) Kabule göre de;

Hükümden sonra, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırılması karşısında, TCK'nın 7/2. madde ve fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.