Yargıtay · 4. Ceza Dairesi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/9697 E. 2013/26015 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 4. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/9697
- Karar No
- 2013/26015
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Sanık hakkında hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B) Diğer hükümlere yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1- Sanığa yükletilen ...'ya yönelik silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak, TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, "TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer ... hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesi" biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASI, 2- Sanık hakkında ...'ya yönelik tehdit suçuna ilişkin hükümle ilgili olarak ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın, müşteki ...'ya hakaret ettiği iddiasıyla dava açılmış olması ve tehdit suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında; iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan tehdit suçundan ek savunma hakkı tanınarak mahkumiyet kararı verilmek suretiyle, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, b) Kabule göre de; Müşteki ...'nın aşamalardaki anlatımlarında, sanığın, eşini silahla tehdit ettiğini ve kendisine hakaret ettiğini belirtmesi karşısında, sanığın müştekiyi tehdit ettiğine dair kanıtlar açıklanıp gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.