Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/33968 E. 2013/32171 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, dükkanın önündeki kaldırıma sergi açmaması için uyarıda bulunan görevli zabıta memurlarına, orada bulunmayan zabıta müdürü ...’yı kastederek “Size emir vereni sinkaf edeyim diye küfür ettiği, polis çağrılması üzerine de tüm zabıtaları muhatap alarak “Sizin a… koyayım, adi, şerefsizler” dediğinin anlaşılması karşısında, sanığın ikinci hakaret sözünün orada bulunmayan şikayetçi ...’ya da yönelip yönelmediği ve TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile iki ayrı ceza tayini, 2-Kabule göre de, sanığın ilk hakaret eylemini, şikayetçi ...’nın yokluğunda gerçekleştirmesi karşısında, suçun ihtilat öğesinin oluştuğunun ispatı bakımından görgü tanığı Emine Yurdakul’un dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.