Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/27976 E. 2013/31614 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanığın, 11/03/2010 havale tarihli süre tutum dilekçesinde hükmü sanık sıfatı ile temyiz etmesi karşısında, sanık müdafiinin 20/10/2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile müşteki sanık vekili sıfatı ile yaptığı temyizin CMUK’nın 310. maddesindeki kanuni süreden sonra gerçekleştiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik müşteki ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı reddetmesi ve tanıkların yeminli ifadelerinde, sanığın, müştekiye “şerefsiz” diyerek hakaret ettiğine dair bilgi ve görgü sahibi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, tanık anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, müştekinin, başkaca delille desteklenmeyen beyanı esas alınarak yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Kabule göre de; sanık hakkında sonuç olarak TCK'nın 50/1-d bendi uyarınca seçenek yaptırıma hükmedilmesi nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.