Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/12742 E. 2014/5438 K.

Tebliğname No : 2 - 2010/169846 MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2009 NUMARASI : 2009/130 (E) ve 2009/531 (K) SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre adli emanetteki sopanın müsaderesi hakkında hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık H.. Ş..'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanığın eylemi sonucunda katılanın, zararının olmadığını belirtmesi karşısında, "suçtan oluşan zararın giderilmediği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık H.. Ş..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.