Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/28892 E. 2012/24800 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın mahkemeye sunduğu 01/04/2008 havale tarihli dilekçesi ile kendisine müdafii atanmasını talep etmesi karşısında, CMK'nın 150. maddesi kapsamında bu talebi değerlendirilmeden, yargılama sonuçlandırılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanığın fiilen mühürleme yapılmadığı yolundaki ısrarlı savunması karşısında; 11/03/2003 tarihli yapı tatil zaptını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenip, inşaatın yasaya uygun olarak mühürlenip mühürlenmediğinin sorulması ve mühür bozma suçunun oluşması için gereken, mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.