Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4151 E. 2016/905 K. – Sıra Cetveline

MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İtiraz eden vekili,...2014/7993 E. numaralı icra dosyasında hacizli bulunan 59 DU 867 plakalı aracın 10.02.2015 tarihinde satıldığını,... 23.02.2015 tarih ve 2014/7993E. sayılı sıra cetveli ve derece kararının bildirildiğini, ancak ayından doğan MTV borcunun taksimin haricinde bırakıldığından sıra ve derece kararına itiraz ettiklerini, ayrıca... Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğin 4. Maddesine göre icra daireleri tarafından haczedilerek otoparka çekilen araçların satışı halinde ödenecek otopark ücretinin satış bedelinin %30’unu geçemeyeceğinin belirtildiğini iddia ederek, icra muamelesine şikayetlerinin kabulü ile alacaklarının öncelikli alacak olarak kabul edilmesi ve satış bedelinden öncelikli alacak olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın, davacının alacağının sırasına ilişkin olduğu, itiraz, sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karar, itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nun 114/1-c maddesi hükmü uyarınca mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmıştır. HMK.'nun 115/2. maddesi hükmüne göre, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde, davanın usulden reddine karar vermelidir.Mevcut uyuşmazlıkta da, mahkemece görevsiz olunduğu sonucuna varılmış olmakla, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde olmamış ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/ VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, itiraz eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan “Mahkememizin görevsizliğine” kelimelerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine” kelime dizesinin yazılarak eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2016 tarihinden oybirliğiyle karar verildi.