Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/354 E. 2015/8049 K.

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin ......... 07.11.2014 gün ve 1684 Esas, 7053 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra da davalılar ile sözleşmedeki edimlere ilişkin olarak ibra protokolü düzenlendiğini, müvekkilinin protokolde kararlaştırılan tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalıların müvekkiline verilmesi gereken C blok 1 no'lu dairenin tapusunu müvekkiline devretmediklerini ileri sürerek, anılan dairenin tapuda davalılar adına kayıtlı hisselerin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, ............07.11.2014 tarih ve 2014/1684 E., 7053 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2)6098 sayılı TBK'nın 97. maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça kendi borcunu ifa etmediği sürece karşı taraftan edimin ifasını isteyemez. Somut olayda, davacı ile davalıların murisi arasında 21.09.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, yine davacı ile davalılar arasında 18.07.2001 tarihli ibra protokolünün olduğu kuşkusuzdur. İbra protokolünün 2. maddesinde davalıların, davacı yüklenici adına isabet eden 10 adet bağımsız bölümün tapularının derhal verilmesi, davaya konu C Blok 1 numaralı bağımsız bölümün ise, sözleşmenin 3. maddesindeki eksikliklerin giderilmesi ve iskan ruhsatının alınması halinde devredileceği, ibra protokolünün 3. maddesinde ise, C Blok 1 numaralı bağımsız bölümün dışındaki bağımsız bölümlerin yüklenici adına devrinden itibaren 10 gün içerisinde yazılı eksikliklerin giderilmesinin kararlaştırıldığı, bunlar arasında; ebeveyn ve ana banyolar ile tuvalet kapı eşiklerinin mermerinin de bulunduğu, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre, anılan kapı eşiklerinin seramikten yapıldığı, mermer yerine seramik takılması halinde yüklenicinin 600,00 TL daha az harcama yapmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, birlikte ifa kuralı ve yukarıda anılan ibra protokolü hükümleri nazara alınarak, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalıları yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından sorumlu tutmayacak şekilde inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, bu kararın da ............ 07.11.2014 tarih ve 2014/1684 E., 7053 K. sayılı ilamı ile onanması doğru olmamış, yazılı gerekçelerle onama kararı kaldırılarak bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile .............. 07.11.2014 tarih ve 2014/1684 E., 7053 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçelerle BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.