Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4319 E. 2019/1169 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığının süresinde verilmeyen gerekçeli temyiz dilekçesinde belirtilen hususlardan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yargılama harcından sorumlu tutulması hatalı olup, bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın “5” numaralı bendinde yazılı “Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve kelimelerinin silinerek, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.