Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/28764 E. 2014/30143 K.

MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2012 NUMARASI : 2012/562-2012/716 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, karın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Botaş B.. A.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Tavzihe konu hüküm fıkrasının altıncı bendinde, davalılardan B.. B.. A.. lehine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili, hükümde karışıklığa sebep olacak şekilde; "Davalı B.. T.. C.. Ham P.. Boru Hattı Proje Direktörlüğü vekili için aynı tarife hükümleri uyarınca ölçümlenen taktiren 2.214,84 TL'nin davacıdan alınıp davalı B..B.. A..'ye verilmesine" biçiminde hüküm kurulması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: 1-Temyize konu olan tavzih kararının hüküm fıkrasının altıncı bendinin çıkartılmasına, yerine, "Davalı B.. Boru Hatları ile P.. Taşıma A.Ş. vekili için aynı tarife hükümleri uyarınca ölçümlenen taktiren 2.214,84 TL'nin davacıdan alınıp davalı B.. B.. A..'ye verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.