Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/22397 E. 2014/25065 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 18. İş Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/967-2013/92 Hüküm süresi içinde davalı T.. K.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.. K..'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı T.. K..'nun 4904 sayılı T.. K.. Kanunu'nun 23. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olduğu gözetilmeden adı geçen davalıya harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendin tamamen çıkartılarak, yerine; "Davalı T.. K.. harçtan muaf olduğundan davalıya harç yükletilmesine yer olmadığına, başvuru ve peşin harcın istek halinde davacıya iadesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.