Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/33685 E. 2015/8474 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde yargılama harcından sorumlu tutulması doğru değildir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin ikinci bendinin çıkartılmasına, yerine " Davalı .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, " cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi