Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/8667 E. 2012/27894 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal ... genel tatil ile kötü niyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait ... yerinde 22.05.1995- 20.11.2004 tarihleri arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla mesai yapmasına ve ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen bu çalışma karşılığı ücretlerinin ödenmediği ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ihbar ve kötü niyet tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının 16.....2004 tarihinde işverenin başka bir işçisine sataşması nedeni ile ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-... sözleşmesinin, davacı işçinin ... verenin bir başka işçisine sataşma niteliğinde olan davranışları sebebiyle ... sözleşmesinin haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 4857 sayılı ... Kanunu’nun 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II -(d) hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Somut olayda, davalı işveren tarafından ibraz edilen 16.....2004 tarihli tutanak ile davacının ... yerinde çalışan Taner ... isimli bir başka çalışana ... ile saldırdığı sabittir. Davalı tanıkları tutanak içeriğini doğrulamıştır. Davacı tanığı ... ...'de, davacının operatör ... ...'e ... attığını, bu nedenle işten çıkardığını ifade etmiştir. Davacının feshe dayanak yapılan eylemi 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre, işverenin bir başka işçisine sataşması niteliğinde olup ... sözleşmesinin davalı işverence haklı nedene dayalı feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne hükmedilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.