Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/6953 E. 2012/26566 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının brüt 462,17 TL hafta tatili ücreti, brüt 425,84 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile brüt 3.483,22 TL fazla çalışma ücret alacağı bulunduğu mütalaa edilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu alacaklar net 462,17 TL hafta tatili ücreti, net 425,84 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile net 3.483, 22 TL fazla çalışma ücreti alacağı şeklinde hüküm altına alınmıştır. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3,4 ve 5. bendlerinde yer alan, sırasıyla "net 462,17 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "brüt 462,17 TL"; "net 425,84 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "brüt 425,84 TL"; "net 3.483,22 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "brüt 3.483,22 TL" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.