Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/5297 E. 2012/25360 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... İnşaat A. Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, davalı işverence haklı bir neden olmadan sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilinin istemiştir. Davalı ... Genel Müdürülüğü davacının diğer yüklenici şirket işçisi olduğundan davanın husumetten reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dosyadaki delillere ve bilirkişi raporundaki hesaba göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılardan ... Genel Müdürlüğü ve ... İnşaat A. Ş. Tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir. Somut olayda mahkeme tefhim edilen son oturumdaki karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında 09.05.2011 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan alacak tutarları üzerinden karar vermiş iken, kararın gerekçesinde ise davalının itirazı üzerine yeniden alınan 11.11.2010 tarihli ek raporu esas aldığını açıklamıştır. Bu durumda esas alındığı bildirilen ek rapordaki miktarlardan farklı miktarlar üzerinden hüküm kurularak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298. maddelerine aykırı oluşturulan karardaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.