Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/4370 E. 2012/24564 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının çalıştığı bayilerden şikayet geldiğini ve davranışları nedeni ile iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarını reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Yıllık izinlerin ve hafta tatilinin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. Hafta tatili ve yıllık izinlerin kullandırılıp kullandırılmadığı yönünde davalıya yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmalı; davalı tarafından davacıya yemin teklif edildiği takdirde, usule uygun işlem yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre gerekirse bilirkişiden ek rapor aldırılarak sonuca gidilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde; hüküm fıkrasında bulunması gereken hususlar “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Mahkemece tefhim edilen kısa kararda sadece davanın kabulüne karar verilmesi ile yetinilmesi ve taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların gösterilmemesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.11. 2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.