Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/3533 E. 2012/23773 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine karar verildi. Mahkemenin 08.12.2011 tarihli harcın tamamlanması için gönderilen ihtarnamenin temyiz eden davalıya 27.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, oysa davalının muhtıra içeriğindeki eksik harçları 23.12.2011 tarihinde tamamladığı dosya içeriğindeki harç tahsil makbuzundan anlaşıldığından 02.02.2012 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.