Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20231 E. 2012/23416 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davacının işverenin diğer davalı olduğunu, bu hususun sözleşme ile hüküm altına alındığını, davacının işvereni müvekkili şirket olmadığından işten çıkarma işlemi diğer davalı tarafından yapıldığından bu hususta müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk affedilmesinin olanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Danışmanlık Servis ve Bina Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, deniz satışları bittiği için davacının posizyonuna ihtiyaç kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalı ... isimli şirket yönünden açılan davanın asıl işveren olmadığından reddine, davalı ... Danışmanlık Servis ve Bina Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. açısından iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, dosya kapsamındaki denetim, kontrol ve teslimat hizmetleri sözleşmesinden ve tanık anlatımlarından davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'na uygun asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu açıdan davalı ...Ş. yönünden davanın reddi doğru olmamıştır. Davacının alt işverene işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından ise davalıların birlikte sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davalı ... Danışmanlık Servis ve Bina Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı ... Danışmanlık Servis ve Bina Yönetim Hiz. Tic. Ltd. Şti. 'ne ait işyerindeki işine iadesine, 3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine, 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 96,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 18/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.