Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/19325 E. 2012/23097 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ikramiye ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, yasal süresi içinde başvuru yaptığı halde işe başlatılmadığını belirterek, ikramiye ve prim alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının performans primine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Performans primi ile ilgili olarak bilirkişi, ödeme periyotlarında bir belirsizlik olduğunu açıklamış ve varsayıma dayalı bir periyodik ödeme bulunduğunu belirterek hesaplama yapmıştır. Ancak bu konuda dosya içeriğine göre belirsizlik devam etmektedir. Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi çerçevesinde taraflardan bu husus sorulmak suretiyle belirsizlik giderilmeli ve sonucuna göre gerekirse hesaplama yapılarak bir karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.