Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4343 E. 2019/3835 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R Dosya kapsamından; iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında husumetin ... ve ... Grup Yapı Adi Ortaklığına yöneltildiği, bu adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve ... Grup İnş. Taah. San.ve Tic. A.Ş olduğu, 30/12/2013 tarihli gıyabi hükmün ... ve ... Grup Yapı Adi Ortaklığı adına Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre “... Blv.No:54/7 .../....” adresine tebliğ edildiği, adi ortaklıkların tüzel kişiliği bulunmadığından gıyabi hükmün ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti'ne ayrıca tebliğ edilmemesi durumunda ortada usulünce yapılmış tebliğden bahsetme imkanı bulunmadığı anlaşıldığından; 30.12.2013 tarihli gıyabi hüküm ile hükmü temyiz eden davacı tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinin, ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti.’ne yöntemince tebliğ edilerek (İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden adresinin temini sureti ile), temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dava ve olay tarihi gözetilerek yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından eksiklerin titizlikle ve ivedilikle yerine getirilmesi, aksi halde suç duyurusunda bulunulabileceğinin gözetilmesi gerektiği ile eksik hususun ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.