Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/4 E. 2019/2544 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : .... İş Mahkemesi Davacı, davalı işveren ... ve Tic Aş'ye ait işyerinde 19/09/1986-30/12/1986 süresinde ve 1986/3 dönemde, mer'i 506 sayılı Yasanın 2. maddesinde tanımlanan nitelikte ve 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının kabul edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı ... feri müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... feri müdahil Kurum vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.