Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/13745 E. 2018/1693 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamından; davalı ...’in ... 13. Sulh Mahkemesi’nin 2013/896 Esas 2013/1123 karar sayılı ilamı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine ...’in vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 43. ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin ve gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Bu nedenle davalı kısıtlı ...’in vekili Av....'in, davalıya vasi atandığı tarihten itibaren temsil yetkisi sona ermiştir. Mahkemece davalı adına temyiz isteminde bulunan avukatdan, vasiden alacağı vekaletnameyi dosyaya ibraz etmesi istenilmelidir. Vekaletname verilmemesi halinde mahkeme ilamı vasiye "kanuni süre içinde vasinin mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı; temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği" kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır. SONUÇ : Mahkemece açıklanan şekilde gerekli olan prosedür işletilmek suretiyle gönderilmek üzere dosyanın mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.