Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/13121 E. 2012/14574 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı SGK'nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ilk ... prim tevkifatını takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı yasa ile getirilen ödeme kolaylıklarından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, Kurumun dava tarihinden sonra davacıyı 01.10.1998 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olarak tescil etmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı yasa ile getirilen ödeme kolaylıklarından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ürün satması nedeniyle ürün bedelinden 10.06.1994 tarihinde ilk ... prim kesintisi yapıldıktan sonra 20.09.1998, 10.05.2001, 20.01.2002 tarihlerinde de prim kesintisi yapıldığı, 09.01.2001 tarihinden itibaren Ziraat Odası'na kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bozmadan sonra davalı Kurumca, yargılama devam ederken davacı 01.10.1998 tarihi itibariyle tescil edilmiştir. Ancak tescil tarhinden önce 10.06.1994 tarihinde ilk ... prim kesintisi yapıldığından, davacının 01.07.1994-31.12.1994 tarihleri arasındaki istemi yönünden davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.