Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7141 E. 2011/10174 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itbaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.04.1995-31.12.1996 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının, sattığı ürün bedellerinden Mart 1995,Nisan 1997 tarihlerinde prim kesintisinin yapıldığı, zirai kurum veya kuruluşlarda kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tarım faaliyetinde ürün alabilmek için hazırlık, yetiştirme ve hasatın bir yılı bulabileceği, tarlanın bir yıl nadasa bırakılabileceği göz önünde bulundurularak davacının 1995 yılında ürün ekimi yapmadığı için 1996 yılında prim kesintisi yapılamadığı gözetilerek davacının 01.04.1995-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinin olduğu bir kısım dönemin dışlanarak tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinmesine, yerine, “1-Davanın kabulü ile, Davacının 01.04.1995-31.12.1997 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,davacı tarafından yatırılan 36,80 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 76,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” tarih,rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.