Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/15958 E. 2011/12353 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01.05.1987-dava tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 15.11.1987 Ziraat Odası Başkanlığı'na kayıt tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalılığının tesbitini, 6111 sayılı Yasa'dan faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece, 10.5.2011-6.6.2011 tarihleri arasında davacının Tarım ... sigortalısı olduğu anlaşılmakla bu döneme ilişkin Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer olmadığına, bu döneme ilişkin davacının 6111 Sayılı Yasa'dan faydalandırılması gerektiğinin tespitine, 15.11.1987-10.5.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin açılan davanın reddine, karar verilmiştir. 6111 sayılı Yasa'nın 12. Maddesinde,"(1) 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan;a) 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri kapsamındaki sigortalılık statülerinden kaynaklanan; sigorta primi, emeklilik keseneği ve kurum karşılığı, işsizlik sigortası primi, sosyal güvenlik destek primi,b) Bu Kanuna göre yapılan başvuru tarihi itibarıyla ilgili mevzuatına göre ödenmesi kadar yapılmış olanların, ödenmemiş taksit imkanı ortadan kalkmamış isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi,c) Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgili kanunları gereğince takip edilen damga vergisi, özel işlem vergisi ve eğitime katkı payı,asılları ile bu alacaklara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde, bu alacaklara uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi fer’i alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir." hükümleri düzenlenmiştir. Mahkemece davacının 10.05.2011-06.06.2011 tarihleri arasında davacının Tarım ... sigortalısı olduğu anlaşılmakla bu döneme ilişkin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen karar doğru ise de, 6111 sayılı Yasa 2010 yılı Kasım ayı ve önceki aylara ilişkin olup bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde bu Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş olan prim borçlarına ilişkin olduğundan 6111 sayılı Yasa'dan faydalandırılması gerektiğinin tespitine dair verilen karar yönünden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, kararın hüküm bölümünde yer alan davacının 6111 Sayılı Yasa’dan faydalandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.