Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/2873 E. 2007/9897 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalı işveren nezdinde 4.1.1980-31.12.1980 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz nedenlerine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı 4.1.1980-31.12.1980 tarihleri arasında davalı ... de kesintisiz çalıştığının tesbitini talep etmiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilerek davacının 7.5.1980-31.12.1980 tarihleri arasında 203 gün davalı ... Belediyesi'nde çalışmış olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Bu durumda davalılar yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına "Davalı ... ve Bingöl Belediye'si kendilerin vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 400.-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden Bingöl Belediyesi'ne yükletilmesine 19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.