Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9614 E. 2018/2151 K. – Tazminat

..... Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21/06/2017 gün ve 2016/358 E. - 2017/5797 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı, davacının dayandığu tapu kaydının dava konusu yer uymadığının temyiz aşamasından geçerek kesinleşen ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/328 E- 2012/15 K. sayılı kararıyla belirlendiğinden yerel mahkmece tazminat istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi usul ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 22/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.