Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/1058 E. 2016/1173 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/09/2015 gün ve 2015/8324-7227 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 08/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.