Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10142 E. 2016/11229 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/03/2016 gün ve 2015/1817 - 2016/2668 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Genel Müdürlüğü ve davalılardan Hazine vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının Hazine ve....Müdürlüğünden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme isteyen.... Müdürlüğünden alınmasına 25/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.