Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/10014 E. 2016/10318 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...Vekaletname, kira sözleşmesi ve dekontlar olmasına rağmen mahkeme hâkiminin anılan belgeleri yazılı delil başlangıcı kabul etmeyerek tanıklarını dinlemediğini, tanık dinletme taleplerini haksız olarak reddettiğini, başka dava dosyalarında da aynı hâkim tarafından hukuka aykırı işlemler yapıldığını, hâkimin taraflı davarandığını..." belirterek reddi hâkim talebinde bulunmuştur Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10.11.2016 günü oy birliğiyle karar verildi.