Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13379 E. 2016/489 K.

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... - ... DAVALILAR : .... - .. ... İHBAR EDEN : ... DAVA KONUSU : .... ... (....) köyünde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (B, C, D ve E) harfleriyle gösterilen taşınmazlar Taraflar arasındaki eski tapu kaydına dayanılarak açılan tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/06/2015 gün ve .../... - .../... sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar .......vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının Orman Yönetimi ve Hazineden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 60.80.- TL ret harcının düzeltme Orman Yönetiminden alınmasına 18/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.