Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/1261 E. 2013/5512 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18.03.2011 tarihli dava dilekçesinde Türkoğlu İlçesi, Alıçlı Seki Mevkiindeki 783 ve 784 sayılı parsellerin güneyinde üzerinde 25 yaşlarında 45 adet zeytin ve yaklaşık 700 adet 25 yıllık bağ tiyeği bulunan ve 30 yıldır zilyetliğindeki 11 dönümlük taşınmazın 2003 yılında yapılan orman kadastro çalışması sırasında orman sınırları içerisine aldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11.05.2005 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır. İncelenen doya kapsamına, kararında dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı adına tapuda kayıtlı 784 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise, 2005 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ret sebebi ortak olan davalılar Orman Yönetimi ve Hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 ve 12. maddeleri gereğince dava tarihindeki değer üzerinden nispi olarak tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir davalı yararına ve maktu olarak ayrı ayrı vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenlerle; hüküm fıkrasının 4 ve 5. bentlerinin tamamen çıkarılarak yerine, 4. bent olarak "4 - Kendilerini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi ve Hazine yararına yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 3/2 ve 12. maddeleri gereğince takdir olunan 960.- TL nisbî vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 437/7. maddesi gereğince ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi.