Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/5652 E. 2012/12564 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi MÜDAHİL DAVACI : Hazine Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 128 ada 1 nolu 22379,03 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliği ile davalı ... köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Müdahil davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, davacı ... Yönetiminin yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 128 ada 1 nolu taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 7991,45 m2 yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 14387,58 m2 yüzölçümlü bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 128 ada 1 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece hüküm yerinde tespitin iptali yerine, tutanağın iptali denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendinde yer alan “ Tespit tutanağının ” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine, “ Tespitinin ” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.