Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8960 E. 2024/8933 K. – Babalık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1847 E., 2024/1952 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/297 E., 2024/272 K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kardeşleri olan ...’nın (koca) 2005 yılında cezaevine girdiğini, öldüğü tarih olan 15.09.2023 tarihine kadar aralıksız cezaevinde kaldığını, kardeşleri ...’in ...’nın (çocuk) gerçek babası olmadığını, kardeşinin eşi ...’ın (ana) ... (baba olduğu iddia edilen) ile yaşadığı birliktelik sonucu bu çocuğun dünyaya geldiğini, anneleri ...’dan kendilerine miras kaldığını, davalı çocuğun da mirasçılar arasında göründüğünü iddia ederek çocukların babalarının ... olduğuna, babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Her ne kadar dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin ise de, dava kayden baba olarak görünen kişinin mirasçıları tarafından açılan babalığın tespiti davasıdır. Babalığın tespiti davasının dinlenebilmesi için öncelikle geçerli bulunan soy bağının kaldırılması gerekmektedir. Somut olayda, davalının geçerli bulunan nesebi kaldırılmadığı gibi mirasçıların da soy bağının reddi davası açmaya hakları bulunmamaktadır. Bu nedenle mirasçıların açtığı dava babalığın tespiti değil, nesebin reddi davasıdır. Nesebin reddi davasını açmaya da yasal olarak hak ve yetkileri bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararı yerindedir." gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi ile babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacıların aktif dava ehliyeti olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 182 nci, 291 inci, 301 inci, 302 nci, 303 üncü, 304 üncü, 333 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.