Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/390 E. 2017/5483 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek şiddetli geçimsizlik (TMK madde 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Davalı kadın ise, süresinde cevap dilekçesi vermiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde, bu dilekçe cevap dilekçemiz ve karşı davamızdır demiştir ancak boşanma talep etmemiş ve karşı dava başvuru harcını da yatırmamıştır. Davalı kadın tahkikat aşamasında boşanmaya karar verilmesini, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı kadının, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı boşanma davası bulunmamaktadır. Mahkeme taleple bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Gerçekleşen duruma göre, davalı kadının, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı boşanma davası bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2017(Prş.)