Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/7993 E. 2012/28610 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/7993
Karar No
2012/28610
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Çaycuma 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :19.09.2011 NUMARASI :Esas no:2010/206 Karar no:2011/1030 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tedbir nafakası davası ile boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden; davacı koca tarafından ise nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 3-Kadının Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca açtığı tedbir nafakası davasında; kadın ayrı yaşamakta haklılığını ispat etmiş olmasına göre, düzenli ve sabit bir geliri olmayan davalı-davacı kadın için de Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Metin'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Nazan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.11.2012 (Per.)

Atıf: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/7993, K. 2012/28610, T. 29.11.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-hukuk-dairesi-2012-7993-e-2012-28610-k-6c6fcddc4ac6