Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/23984 E. 2013/17053 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 18.06.2013 (Salı) KARŞI OY YAZISI Davalının merkezi adres kayıt sistemindeki adresi.... .... Sok. No:5/1...... olmasına rağmen davalı duruşmaya katılarak tebligat adresini "... Mah. ... Sok. No:6......" olarak göstermiştir. Gerekçeli karar davalının bildirdiği adrese tebliğe çıkarılmış, davalının adreste tanınmadığından bahisle iade edilmiştir. Bu durumda tebligatın merkezi adres kayıt sistemindeki adrese değil; davalı değişen adresini mahkemeye bildirmediğinden, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre davalının duruşmada bildirdiği ... Mah. ... Sok. No:6...... adresine yapılması gerekir. Asıl olan ilgili tarafça hukuki dinlenilme hakkını (HMK md. 27) kullanmasına imkan tanınmasıdır ve temyiz dilekçesinin davalının bildirdiği bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılarak davalı yönünden temyiz süresi de beklenip gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi kararı verilmesi gerektiğini düşünüyorum.