Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15066 E. 2018/5565 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre; dosyada yargılaması yapılan .... isimli suça sürüklenen çocuğun yakalandıktan sonra, şahıslar kaçarken metruk binanın bulunduğu bahçeye ellerinde bulunan bazı cisimleri attıkları görülerek malzemeler kontrol edildiğinde bahçeye atılı vaziyette laptop çantası ve çanta içerisinde bir adet laptop bilgisayarın olduğu, duvarın köşesinde yine laptop çantası içerisinde navigasyon cihazı ve kabloların olduğu görüldüğü, şüphelilerden .... isimli şahsa bahse konu malzemeleri nereden aldıkları sorulduğunda .... inşaat isimli iş yerinin penceresinden .... .... ve ... ile birlikte girerek çaldıklarını beyan etmesi üzerine bahse konu iş yerine gelen ekip tarafından iş yeri sahibi ile yapılan incelemede, elde edilen malzemeler haricinde bir adet Arçelik marka televizyonun da çalınmış olduğunu bildirmesi üzerine, şahısların bahse konu televizyonu da çevrede gizlemiş olabilecekleri değerlendirilerek yapılan araştırmada televizyonun hırsızlık olan iş yerinin yaklaşık 50 metre ilerisinde bir apartmanın bahçe duvarının dibine saklanmış vaziyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 35/2. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA , 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.