Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/17669 E. 2015/23987 K. – Boşanma

Tebliğname No : 2 - 2013/130968 MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi NUMARASI : 2012/1042 (E) ve 2013/79 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanığın katılanın kardeşi tanık ile evli olduğu ancak katılan ve kardeşinin beyanlarına göre son üç yıldır fiilen ayrı yaşadıkları, sanığın, katılanın oturduğu eve gelerek, dizüstü bilgisayar aldığı iddiası ile açılan kamu davasında,sanığın suça konu bilgisayarı, tanık davacı olduğu boşanma davasının görüldüğü Aile Mahkemesi'ne delil olarak sunduğu, sanığın aşamalarda suça konu bilgisayarın Bilgisayar isimli firmadan katılan adına tanzim edilmiş fatura ile ve tanık ın kredi kartı ile satın alındığı, mülkiyet ve zilyedliğin kendisinde olduğunu savunması, tanığın ve katılanların ise aksini iddia etmeleri karşısında, suça konu bilgisayarın kredi kartı ile mi nakit olarak mı satın alındığı, kredi kartı ile alınmış ise kartın kime ait olduğu adı geçen firmadan sorulup araştırılarak, bilgisayarın, savunmada olduğu gibi, sanıkla tanık arasındaki boşanma davasının görüldüğü Aile mahkemesi'nin 2012/359 esas sayılı dosyasına delil olarak sunulup sunulmadığı ve fiziken mahkemede olup olmadığı sorulup, mahkemede olduğunun anlaşılması durumunda o bilgisayarla faturada özellikleri yazılı bilgisayarın aynı olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile olay tarihinde halen tanık ile evli ve haklarında ayrılık kararı verilmediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 167/1-a maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.