Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36740 E. 2014/28159 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-) Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ; Yokluğunda verilen ve 05/06/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 02/07/2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca uyarınca istem gibi REDDİNE, II-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Kolluk görevlilerince düzenlenen 30.12.2011 tarihli tutanakta sanıkların kullanmış olduğu aracın şüphe üzerine durdurulduğu ve araçta yapılan aramada suça konu malzemelerin bulunduğu, araçta çıkan işyeri evraklarından hırsızlığın yapıldığı iş hanının tespit olunduğunun belirtildiği anlaşıldığından mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmeşitir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.