Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16090 E. 2012/14314 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nun 150/3.maddesi uyarınca sanığa zorunlu olarak atanan müdafiinin yokluğunda verilip tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakta ise de, sanık zorunlu olarak atanan müdafiiden haberdar olmadığından, yokluğunda verilen hükmü 01.11.2011 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu belirlendiğinden, mahkemenin 17.11.2011 tarih 345-269 sayılı temyizin reddine ilişkin kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının 31.03.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.