Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8047 E. 2014/11383 K. – Menfi Tespit

MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/494-2013/393 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, 2.000 TL lik senedin önüne 2 rakamının eklenerek 22.000 TL olarak tahrif edildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi'nde alınan raporda tahrifat yapıldığının tespit edildiğini belirterek müvekkilinin 22.000 TL lik senet nedeniyle 20.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, Adli Tıp Kurumu ve Bursa Polis Kriminal raporlarında senette tahrifat yapılmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu senetle ilgili olarak davacının müşteki, davalının sanık olduğu, resmi evrakta sahtecilik suçundan Çanakkale 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/43 Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği, henüz karar verilmediği anlaşılmıştır. BK 53. maddesi (TBK 74.maddesi) uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza dosyasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.