Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/434 E. 2015/1046 K.

MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 10.05.2012 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1.maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan, vekili Av...katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 26.07.2011 tarihli suç tunağını düzenleyen orman muhafaza memuru ...'ın 15.05.2012 tarihli keşifte hazır bulundurulmadan keşif yapıldığının anlaşılması karşısında, mahallinde yeniden usulünce tutanak tanığı ...'ın yer göstermesiyle kadastro bilirkişisiyle keşif yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.