Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3330 E. 2015/1340 K.

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 16.05.2011 havale tarihli şikayet dilekçesinde, sanıklar hakkında İİK'nun 332. maddesi uyarınca da şikayette bulunulduğu halde bu suç yönünden bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Şikayet dilekçesinde, sanıkların hangi mal varlığını eksilterek alacaklıyı zarara soktuklarının somut olarak belirtilmemesi nedeniyle, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının 1. parağrafı çıkarılıp, yerine “Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine” yazılarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.