Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/2160 E. 2013/3387 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 150/6. ve 320/4. maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava, 1086 sayılı HUMK nun yürürlükte bulunduğu 02.11.2010 tarihinde açılmış olup, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 320/4. maddesi gereğince "Basit Yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü getirilmiş ise de; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.11.1956 gün ve 15/15 sayılı kararı gereğince her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğinden somut olayda 6100 sayılı kanunun değil, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK nun uygulanması gerektiği dikkate alınmadan yazılı biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.