Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13654 E. 2013/15102 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesinde mesken olan bağımsız bölümün davalı ... tarafından işyeri olarak kullanıldığından, davalı ...'ın bağımsız bölümündeki bacayı yıkarak iptal etmesi sebebiyle kendisine ait kullanamadığı işyeri için oluşan zararın tazmini ile bacanın, diğer davalıların ise onaylı mimari projeye aykırı olarak kapattıkları balkonların eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle bilirkişi raporundan; kat mülkiyetli anataşınmazın onaylı mimari projesinde normal kat planında ortak yer niteliğinde olan 3 adet şönt baca bulunduğu, ancak davalı ...'a ait bağımsız bölüm de dahil olmak üzere onaylı mimari projesinde sarı işaretli 3 numaralı 3 gözlü duman bacasının bulunmadığı, bu bacanın binanın ilk inşası sırasında yapılmadığı, bu hususun onaylı mimari projeye aykırı olduğu ve davacıya ait işyeri olarak kullanılan bağımsız bölüm için yapılan galvaniz sac bacanın onaylı mimari projede bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu anataşınmazın onaylı mimari projesinde bulunup da hiç yapılmayan veya eksik yapılan bölümlerin tamamlanması için gerekli masraflara 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereğince yönetim planı ile aralarında başka bir anlaşma olmadıkça her kat maliki arsa payları oranında katılmakla yükümlü olduğundan; mahkemece, sadece onaylı mimari projesinde öngörüldüğü halde binanın ilk inşası sırasında hiç yapılmayan ve ortak yer niteliğinde olan bacanın yapım giderine tüm kat maliklerince arsa payı oranında katılmalarına, ayrıca onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan galvaniz sac bacanın sökülmesi giderlerinin de arsa payı oranında kat maliklerinden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi için uygun bir süre verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.