Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2009/2966 E. 2009/9420 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıya ait bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle davacı bağımsız bölümünde oluşan zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazdaki üst kattaki bağımsız bölümden sızan sular nedeniyle alt kat malikinin uğradığı zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki tapu kaydının incelenmesinden anataşınmazın Yalova’da bulunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu yasadan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Bu madde de yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan özel hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Anılan Yasasın ek birinci maddesi hükmü uyarınca da bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek davaya Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya genel hükümlere göre Kadıköy Asliye Hukuk Mahkemesince bakılarak işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.