Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2008/12720 E. 2009/421 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site alacağının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesi yetki yönünden reddedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın (sitenin) yöneticisi ile kat maliki arasındaki ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle zarar gören kat maliki veya malikleri ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın bulunduğu yer olan Sincan Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olduğuna göre davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.