Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2006/3408 E. 2006/3967 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı, gecikme tazminatı da istemiş olduğuna göre mahkemece, hükmedilen asıl alacak için davalının temerrüde düşürüldüğü 22.1.2003 tarihinden itibaren 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ödemede gecikilen günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatına hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 11.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.